{"id":5354,"date":"2020-10-04T16:02:31","date_gmt":"2020-10-04T14:02:31","guid":{"rendered":"https:\/\/www.gdprsummary.com\/?p=5354"},"modified":"2022-09-06T13:00:14","modified_gmt":"2022-09-06T11:00:14","slug":"ansiktsigenkanning-i-skola-blev-foremal-for-gdpr-boter","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.gdprsummary.com\/sv\/ansiktsigenkanning-i-skola-blev-foremal-for-gdpr-boter\/","title":{"rendered":"Ansiktsigenk\u00e4nning i skolan b\u00f6tf\u00e4lls"},"content":{"rendered":"\n

En kommunal skola i Sverige filmade eleverna f\u00f6r att registrera klassn\u00e4rvaro. Skolan b\u00f6tf\u00e4lls med 20 000 euro. Anv\u00e4ndningen av ansiktsigenk\u00e4nning br\u00f6t mot GDPR eftersom anv\u00e4ndningen var f\u00f6r p\u00e5tr\u00e4ngande och inte hade ett giltigt sk\u00e4l.<\/strong><\/p>\n\n

L\u00e4stid: 4 min<\/em><\/p>\n\n

Beslutet i\nkort<\/strong><\/h2>\n\n

Den 20 augusti 2019 b\u00f6tf\u00e4llde den svenska tillsynsmyndigheten Integritetsskyddsmyndigheten (IMY) anv\u00e4ndningen av ansiktsigenk\u00e4nning<\/a>. Att anv\u00e4nda programvara f\u00f6r ansiktsigenk\u00e4nning f\u00f6r att ta klassn\u00e4rvaro \u00e4r ett brott mot integriteten. Programvara f\u00f6r ansiktsigenk\u00e4nning samlar in biometriska data som \u00e4r k\u00e4nsliga uppgifter enligt GDPR. M\u00e5nga begr\u00e4nsningar g\u00e4ller f\u00f6r anv\u00e4ndningen av biometriska uppgifter. Det finns mindre integritetskr\u00e4nkande s\u00e4tt att ta klassn\u00e4rvaro. En skola kan inte anv\u00e4nda samtycke fr\u00e5n sina elever som r\u00e4ttslig grund. Eleverna kan inte ge sitt samtycke eftersom de \u00e4r beroende av skolan. Dessutom uppfyllde riskbed\u00f6mningen inte GDPR-kraven. <\/p>\n\n

Skolstyrelsen fick b\u00f6ta 200 000 kronor (20 000 euro). Det st\u00f6rsta b\u00f6tesbelopp svenska myndigheter kan f\u00e5 \u00e4r 10 miljoner kronor (1 miljon euro).<\/p>\n\n

Programvara f\u00f6r ansiktsigenk\u00e4nning som anv\u00e4nds i ett testprojekt<\/strong><\/h2>\n\n

Tekniken anv\u00e4ndes i ett f\u00f6rs\u00f6ksprojekt p\u00e5 tre veckor med 22 studenter som deltog. Syftet med f\u00f6rs\u00f6ket var att ta elevernas n\u00e4rvaro i klassen p\u00e5 ett effektivt s\u00e4tt. Kameror filmade eleverna n\u00e4r de gick in i klassrummen. Ansiktsigenk\u00e4nningsprogram j\u00e4mf\u00f6rde och matchade ansikten med bilder p\u00e5 identifierade elever. <\/p>\n\n

Bilder och namn p\u00e5 identifierade elever sparas p\u00e5 en lokal dator. Den h\u00e4r datorn hade ingen internetanslutning och lagrades i ett l\u00e5st sk\u00e5p. Den offentliga skolan f\u00f6rlitade sig p\u00e5 samtycke som r\u00e4ttslig grund f\u00f6r anv\u00e4ndningen av den nya tekniken.<\/p>\n\n

Den svenska tillsynsmyndigheten genomf\u00f6rde en begr\u00e4nsad granskning. Informationss\u00e4kerhet och information till studenter ingick inte i granskningen.<\/p>\n\n

Biometriska uppgifter \u00e4r k\u00e4nsliga personuppgifter<\/strong><\/h2>\n\n

Anv\u00e4ndning av biometriska data som ansiktsbilder \u00e4r mycket begr\u00e4nsat enligt GDPR (artikel 9)<\/a>. Anv\u00e4ndning av ansiktsigenk\u00e4nning kan vara motiverad om det \u00e4r n\u00f6dv\u00e4ndigt enligt lag, h\u00e4lsa eller vid samtycke. Giltigt samtycke m\u00e5ste ges frivilligt. Samtycke kan inte anv\u00e4ndas som laglig grund n\u00e4r det inte finns n\u00e5gon balans mellan parterna. Det finns en tydlig oj\u00e4mlikhet i relationen mellan skolan och eleverna. Dessutom \u00e4r registrering av n\u00e4rvaro en ensidig kontroll\u00e5tg\u00e4rd fr\u00e5n skolan. Samtycke var inte den l\u00e4mpliga r\u00e4ttsliga grunden. Behandlingen var inte heller motiverad som n\u00f6dv\u00e4ndig av h\u00e4nsyn till ett v\u00e4sentligt allm\u00e4nt intresse.<\/p>\n\n

F\u00f6r mycket data som anv\u00e4nds f\u00f6r att ta klassn\u00e4rvaro<\/strong><\/h2>\n\n

Huvudpo\u00e4ngen med integritetslagstiftningen \u00e4r att anv\u00e4nda data p\u00e5 ett r\u00e4ttvist, \u00f6ppet och lagligt s\u00e4tt. Anv\u00e4nd personuppgifter med f\u00f6rsiktighet och v\u00e4lj alternativa s\u00e4tt att uppn\u00e5 m\u00e5let med mindre data. <\/p>\n\n

I det aktuella fallet fann den svenska tillsynsmyndigheten att det fanns mindre invasiva s\u00e4tt att ta klassregistret. Till exempel skulle ett nyckelkortssystem f\u00f6r att registrera elevernas n\u00e4rvaro i klassen kunna uppfylla syftet. D\u00e4rf\u00f6r var projektets anv\u00e4ndning av data oproportionerlig. <\/p>\n\n

Att v\u00e4rna om elevernas integritet \u00e4r en viktig uppgift. Anv\u00e4ndning av programvara f\u00f6r ansiktsigenk\u00e4nning i kombination med video\u00f6vervakning var f\u00f6r p\u00e5tr\u00e4ngande. Uppgifter som samlas in f\u00f6r ett \u00e4ndam\u00e5l b\u00f6r inte anv\u00e4ndas f\u00f6r andra \u00e4ndam\u00e5l \u00e4n det ursprungliga syftet. Uppgifterna ska ocks\u00e5 vara adekvata, relevanta och begr\u00e4nsade till vad som \u00e4r n\u00f6dv\u00e4ndigt f\u00f6r att det huvudsakliga \u00e4ndam\u00e5let ska kunna relateras. <\/p>\n\n